En el Recurso de Revisión Nº 28-2016. Lima del 08ABRIL2016 de la Sala Penal Permanente por delito de robo agravado y secuestro, se destacan dos fundamentos importantes:
1) A pesar de haberse aportado elementos nuevos, se exige que se señale y precise "en qué coadyuvarían a desvanecer su responsabilidad penal y/o qué pretende demostrar con tales hechos";
2) La falta de motivación no forma parte del Recurso de Revisión pues importa "pretender que a través de esta vía se persiga el reexamen de una cuestión ya resuelta", lo que vulneraría el Principio de la Cosa Juzgada.
Véase el texto íntegro de la sentencia en: